Follow up 2 / Uppföljare 2

English: This is the second follow up to last week's blog "Letter to the editor" (June 2nd).

On the first follow up (June 8), someone commented:

"I agree. The difference between having faith and not having faith shows up when the social assistance is lowered, when the health care disappears and when our kids get to go to terrible schools."

And someone else commented:

"Maybe it is the word "God" that disturbs the one who commented the last blog on the subject? But if we think of God, as it is actually described, as everything, that means all that we know and also all that we do not know. Call it nature, cosmos, whatever you like. If we think of God (any of them), in that sense then. If we, the people, have faith in what we are in, see unity, everything has something to do with me, then I am sure that the situation of the society would be different.

I think it's very clear that it's the attitude of the ones who "decide what the rules shall be" that forms the politics. If God, as I described it earlier, would be in the hearts of people, instead of money and stuff, then more respect would be shown, not only for humans, but everything else in the whole we live in."

Thank you both for your comments. The second comment takes up the word, or concept "God". This is true, it's hard to discuss God today since word has a bad connotation. Some may think that "God" means a bitter old guy with a long beard, sitting on a cloud, punishing people. But as the commentator states, God is all that we know and also all we don't know. We can begin with what we know, and then pray to get to know what we don't. And since God is all-conscious, God will hear our prayers. All we need is humility and sincerity. I would like to share with you a quote from Srila Atulananda Acarya:

"Apparent jiva means apparent existence, apparent knowledge and apparent bliss. Atheistic existentialists like Sartre and Russel tried to substain this apparent jiva or apparent existence to be all in all. And in doing so, they denied the existence of God. But to the surprise of every good thinking people, they found that what they were so carefully trying to support, had really no reason to be! "Everything is chaotic and with no purpose", they concluded... ...Actually these philosophers are right, because existence without God has no purpose at all. That is what they are declaring but without really willing to say so."

And I would also like to share Aldous Huxley's definition of the term "perennial philosophy": "The metaphysics that recognizes a divine reality, substantial to the world of things and lives and minds; the psychology that finds in the soul something similar to, or even identical with the divine reality: the ethic that places man's final end in the knowledge of the immanent and transcendent ground of all being."

Svenska: Detta är andra uppföljaren på förra veckans blogg, "Insändare" (andra juni).

På första uppföljaren (åttonde juni) kommenterade någon:

"Skillnaden mellan att tro och inte göra det visar sig just då a-kassan sänks, då sjukvården försvinner och våra barn får en bedrövlig skola. Då kan vi välja att ge upp och deppa ihop eller faktiskt tro på något."

Och någon annan kommenterade:

"Kanske är det ordet gud som stör kommenteraren till det förra inlägget i ämnet? Men om vi tänker oss gud, som den ju faktiskt beskrivs, som allt, alltså hela allt vi vet om och även det vi inte vet om. Kalla det naturen, kosmos, vad du vill. Om vi tänker oss Gud (vilken som helst av dem), i den bemärkelsen då. Om människor har tro till det vi är i, ser enhet, allt berör även mig, så är jag säker på att situationen i samhället skulle se annorlunda ut.

Jag tycker det är glasklart att det är inställningen hos dem som "bestämmer hur reglerna ska vara" som formar politiken. Om gud, så som jag beskrev den tidigare, vore i människors hjärtan, istället för pengar och saker, så skulle det tas mer hänsyn, inte bara till människor, men allt annat i denna helheten vi lever i."

Tack till er båda för era kommentarer. Den andra kommentaren tar upp ordet, eller konceptet "Gud". Detta stämmer, det är svårt att diskutera Gud idag då ordet har en dålig klang. En del kanske tror att "Gud" betyder en bitter gammal typ med långt skägg, som sitter på ett moln och straffar folk. Men, som kommentatorn säger, Gud är allt vi känner till och även allt vi inte känner till. Vi kan utgå från vad vi vet och sedan be om att få reda på vad vi inte vet. Och eftersom Gud är all-medveten, kommer Gud att höra våra böner. Allt vi behöver är ödmjukhet och uppriktighet. Jag skulle vilja dela med er ett citat från Srila Atulananda Acarya:

"Skenbar jiva betyder skenbar existens, skenbar kunskap och skenbar lycka. Ateistiska existensialister såsom Sartre och Russel försökte fastställa att denna skenbara existens är allt som är. Och genom att göra det, förnekade de Guds existens. Men som en överraskning för alla gott tänkande människor, kom de på att verkligheten de trodde sig ha upptäckt och så noggrant försökte bevara, egentligen inte hade någon anledning att finnas! "Allt är kaos och utan mening", kom de fram till... ...Faktiskt så har dessa filosofer rätt, för existens utan Gud har ingen mening alls. Det är vad de förkunnar, utan att egentligen vilja säga det."

Och jag skulle också vilja dela med er Aldous Huxleys definition av termen "perennial philosophy"(svårt att översätta termen till svenska, men det betyder ungefär "evig filosofi"): "Metafysiken som erkänner en gudomlig verklighet, substantiell för världen av ting, liv och inre sinnen; psykologin som finner i själen något liknande, eller till och med identiskt med den gudomliga verkligheten: etiken som placerar människans slutliga mål i kunskapen om den immanenta och transcendenta grunden av allt som är."
.